投诉背后的真相：我们对 Archive.today 可疑施压事件的调查

正如近期披露的信息所示，美国联邦调查局（FBI）一直在对 Archive.is（亦称 Archive.today）进行调查。该机构已向该网站的域名注册商发出传票，要求提供其背后运营者的信息，理由是一项「联邦刑事调查」。

Archive.is 于2012年由一位化名 Denis Petrov 的人士创立，但其真实身份至今不明。该网站允许用户通过提交 URL 来保存网页「快照」，这使其成为保存可能消失内容的重要工具。但也因其可用于绕过付费，长期以来被许多媒体机构视为眼中钉。

尽管 FBI 调查的具体性质尚未确认，但推测可能与版权或儿童性虐待材料传播问题有关。总体来看，目前情况表明 Archive.is 的运营者以及帮助其服务可访问的中间机构正面临越来越大的压力。而事实证明，AdGuard DNS 可能刚刚成为其中一个施压点。

我们如何被卷入

十一月，一个名为 Web Abuse Association Defense（中文：网络滥用防护协会）的组织代表联系了我们。这是一个声称打击儿童色情内容的法国团体。他们的网站是 webabusedefense.com，这是截至11月7日的存档版本。

他们要求我们在 AdGuard DNS 中屏蔽域名 archive.today 及其镜像站，指控该网站管理员自2023年以来拒绝删除非法内容。需要明确的是，Archive.today 允许用户对任何网页（包括潜在非法内容）拍摄「快照」。在这种情况下，响应投诉并及时删除相关内容是网站管理员的责任。

这让我们感到奇怪，我们并非托管服务提供商，要求像我们这样的基础设施级服务采取此类行动并不寻常。

很快，情况升级为我们只能称之为直接威胁的程度：

我们不会在此分享所有截图，但类似的邮件有好几封。

我们咨询了法律意见，但遗憾的是我们发现法国法律，特别是《数字经济信任法》（法文：Loi pour la Confiance dans l'Économie Numérique，简称：LCEN）第6-I-7条，实际上可能要求我们响应并采取屏蔽措施，至少对法国用户如此。

尽管如此，整个事件恰恰暴露了这项法规的不足。此类决定应由法院作出，一家私营公司不应在面临法律诉讼威胁的情况下，自行判定何为“非法”内容。

即便如此，整件事仍有诸多疑点。既然有人试图施压我们采取行动，我们决定直接联系另一方：Archive.today。

我们向 Archive.today 的联系邮箱发送了邮件，并提出了两个简单的问题：

1. 他们能否删除我们被告知的那些 URL 上的非法内容？

2. 他们过去是否真的拒绝删除此类内容，以及此前是否收到过相关通知？

他们在几小时内就回复了。答复很直接：非法内容将被删除（我们已核实确已删除），并且他们从未收到过关于那些 URL 的任何先前通知。

此外，他们暗示 Archive.today 一直是“一系列”投诉活动的目标，据称可能来自法国的组织，这些投诉被发送给各种可能损害该网站的公司和机构。他们甚至分享了一个链接，展示了与我们收到的投诉相似的另一份投诉。

至此，事情看起来愈发蹊跷，我们决定深入调查“投诉方”。

Web Abuse Association Defense 的网站提及了几个知名组织，欧洲刑警组织、OFAC、NCA，但未提供任何合作细节或证据。

该协会本身注册于2025年2月至3月，与其网站上线时间大致相同。关于它的公开信息极少。有趣的是，在法国注册一个协会显然可以完全在线完成，且无需身份证明。

该协会注册的地址是一个用于批量公司注册的地址，这本身不构成问题，但确实表明整个注册流程可能由单人在线完成。

其 Twitter/X 账号近期（2025年8月）才出现。仅有4名关注者，动态也只是寥寥几条转发。

这些本身并不能证明什么，但事情仍不合逻辑。在他们第一封邮件中，该协会“负责人”声称他们与 Archive.today 的通信始于2023年的一份法警报告。这个时间线根本对不上。

我们检查了他们作为证据发送给我们的所谓「法警报告」。需要注意的是，这些并非英文意义上的法警报告，而是 “constat d‘huissier sur Internet”（中文：互联网法警记录），即对网页、帖子或视频等在线内容的官方记录。这些特定报告是通过名为 Qualijuris 的服务在线订购的，并且根据时间戳显示，其中大部分也是在2025年8月创建的，而非2023年。

这些法警报告中只有两份是在2023年从类似服务订购的。有趣的是，订购方并非 WAAD。订购这两份法警报告的人名，与 Archive.today 管理员分享给我们的通信记录中出现的人名吻合，也正是他本人在2024年于 X 上提及的那个人。在那个案例中，投诉似乎来自一位真实的律师，但有人注册了一个包含该律师姓氏的域名，该域名内只有一个指向律师真实网站的重定向，且注册日期正是投诉发送当天。该域名仅用于发送邮件，现已失效。有趣的是，那封邮件也援引了 LCEN 法律。

那么，WAAD 与此前那位律师之间有何关联？这些法警报告是真的吗？这是否可能是一起冒充真实人物的案件？我们目前尚不清楚，但希望能尽快查明真相。

遗憾的是，我们无法进一步查明 WAAD 背后具体是谁。域名 webabusedefense.com 注册于 name.com，但其所有权信息（包括历史记录）被隐藏。他们使用的是 ProtonMail 邮箱，这又是另一个死胡同。网站本身由 Cloudflare 保护，使得进一步追踪成为不可能。

我们的最终发现

综上所述，目前情况如下：

1. 在我们通知 Archive.today 后，非法内容已被迅速删除。

2. 针对该网站的投诉显得极其可疑。在我们的案例中，投诉来自一个近期才注册、似乎刻意隐藏背后操盘手身份的组织。

3. Archive.today 管理员分享的投诉样本显示出冒充真实人物的迹象。我们已联系当事人，目前正在等待回复。

4. 无论是本次事件，还是我们提及的另一案例，收件方都是在法国《数字经济信任法》（LCEN）的框架下被施压采取行动。然而，该法律同样对虚假报告规定了明确的处罚条款：

   《数字经济信任法》（LCEN）第6-I-4条：
   4. 任何人明知信息不准确，却向第2款所指之人指称某项内容或活动为非法，意图使其被删除或停止传播，将被处以一年监禁及15,000欧元罚款。

5. 我们认为此事已显现犯罪行为的迹象，理应交由执法部门调查。因此，我们将向法国警方提交正式控告，并附上全部相关细节。

6. 所有这些情况，正伴随着有关 FBI 对 Archive.today 所有者展开调查的报道而逐渐展开。该调查似乎可能与儿童性虐待材料托管有关。尽管我们无法确认该案与本次事件是否存在关联，但时机的巧合无疑令人起疑。

2025年11月14日更新：我们已补充了关于收到的法警报告及其订购者的更多信息。

2025年11月18日更新：我们获悉至少有两份报告系伪造，且 WebAbuseDefense 的官方回应仍未披露该协会背后实际控制人的身份。