Компания Meta, назначенная «контролёром доступа» (англ. «gatekeeper») в соответствии с новым европейским антимонопольным законом DMA (Digital Markets Act), изо всех сил пытается соответствовать его положениям. Камень преткновения, который компания никак не может преодолеть, — это получение «свободно данного» согласия от пользователей Instagram, Facebook и Messenger на использование их данных в таргетированной рекламе. В чём подвох? Пользователи должны сохранять полный доступ к этим платформам, даже если они отказываются передавать данные, гарантируя, что их цифровые следы не будут собраны Meta для таргетирования рекламы.

Ещё в ноябре компания Meta предложила гениальное решение — брать с пользователей 10 евро за один аккаунт, а затем ещё 6 евро за каждый дополнительный аккаунт. На мобильных устройствах Meta планировала взимать 13 евро в месяц за один аккаунт и 8 евро в месяц за каждый дополнительный.

Это предложение не нашло отклика ни у пользователей, ни у регулирующих органов. Поэтому, столкнувшись с перспективой заплатить крупный штраф за несоблюдение требований DMA и припёртая к стенке, Meta выступила с не менее гениальным предложением сократить «плату за конфиденциальность» вдвое.

По данным Reuters, компания Meta сообщила Европейской комиссии, что готова снизить цену с 10 до 6 евро за один аккаунт и с 6 до 4 евро за каждый дополнительный. «Мы хотели ускорить этот процесс на некоторое время, потому что нам нужно прийти к стабильному состоянию», — заявил юрист Meta Тим Лэмб.

Хорошее предложение или дымовая завеса, чтобы скрыть истинные намерения?

Можно спорить о том, достаточно ли это большая скидка и так ли уж велика разница в 4 евро. Но точная сумма — это не то, что должно быть в центре обсуждения. Это отвлекает от самого важного вопроса, который заключается в том, является ли выбор между платой и поглощением ваших данных такой машиной по перегонке данных, как Meta, реальным выбором.

Мы так не думаем. Эти два варианта не одинаково бесплатны и никогда не смогут быть таковыми. Если в одном случае вы просто нажимаете кнопку «Согласиться», то в другом вам придётся платить Мета потенциально постоянно растущую плату за сохранение конфиденциальности. Но конфиденциальность не должна быть привилегией, которую могут позволить себе только обеспеченные люди — это право, которое, по нашему мнению, должно быть у каждого.

Защитники конфиденциальности NOYB, которые с самого начала были не согласны со схемой Meta, утверждают, что более низкая плата, какой бы она ни была, не означает соблюдение требований DMA.

В GDPR чётко сказано, что согласие должно быть дано «свободно». Meta, с другой стороны, прячет кнопку «Отказаться» за платным доступом.

Перейдя в практическую область проблемы добровольного согласия, мы сталкиваемся с другой загвоздкой. Согласно недавнему исследованию, проведённому NOYB, 99,9% посетителей сайтов предпочли бы дать согласие на отслеживание, чем выложить скромную плату в размере 2 евро.

У нас есть серьёзные подозрения, что Meta знает об этих и других фактах, указывающих на то, что большинство пользователей не захотят раскошеливаться ради защиты от сбора их данных и последующей таргетированной рекламы. Более вероятно, что Meta никогда не рассчитывала на то, что пользователи согласятся на какую-либо плату, поэтому первоначальное предложение о плате граничило с нереальностью. Возможно, это был стратегический ход, оставляющий пространство для драматического объявления в будущем — снижение цен вдвое всегда привлекает внимание прессы, поскольку звучит как щедрая уступка. Но этот манёвр лишь подкрепляет представление о том, что конфиденциальность — это роскошь, предназначенная для немногих. И мы не можем с этим согласиться.

Потенциально тяжёлые последствия для конфиденциальности

Как отмечает NOYB, если Европейский совет по защите данных даст зелёный свет системе Meta, это решение может проложить путь к внедрению аналогичного подхода для других компаний.

Выбор между «да» или «нет» в отношении инвазивного отслеживания окончательно и бесповоротно заменит другой — «плати или преврати свои данные в товар». Это, как утверждает группа защитников приватности, будет равносильно тому, что «фундаментальное право на приватность станет практически бесполезным».

Такой вывод может показаться слишком резким, но нормализация онлайн-слежки под видом предоставления пользователям права выбора — это не более чем дымовая завеса. И мы, как и регулирующие органы, должны видеть это насквозь.