Борясь против блокировщиков рекламы Financial Times (международная деловая газета) несколько месяцев назад провела эксперимент. Читателей попросили отключить блокировщики, и очень многие согласились.

Как отмечает представитель Financial Times, так издание попыталось "вступить в диалог с читателями и объяснить, что качественные статьи и независимая журналистика требуют вложений".

Эксперимент проводился с помощью 3-х разных тактик:

1. Показывался ненавязчивый баннер внизу страницы с просьбой отключить адблокер. Почти 40% пользователей добавили сайт в белый список.

2. Некоторые слова в статьях были скрыты и заменены на пропуски. Пользователям также показывался баннер с просьбой выключить адблокер. Такой подход также убедил читателей добавить сайт в исключения блокировщика.

3. Ограничивался доступ ко всему сайту. При таком подходе больше половины пользователей были вынуждены добавить сайт в список исключений.

Вот такие методы, чтобы уговорить читателей поддержать сайт, смотря рекламу. Во всех случаях (и с ненавязчивым баннером-просьбой и с видимыми ограничениями) процент добавивших сайт в список исключений оказался довольно высоким - более 40% аудитории решили, что контент сайта Financial Times того стоит.

Очень многие крупные сайты (Forbes, Wired, The New York Times и тд) также просят читателей отключить адблокеры. При этом отмечается один важный момент: такие "послания-просьбы" отключить блокировщик выглядят более вежливо, а из-за требовательных ограничений можно потерять аудиторию.

Наверняка вы также часто сталкивались с такими ограничениями сайтов: как с вежливыми просьбами, так и с полным отказом доступа к контенту.
Что вы об этом думаете? С каким вариантом "просьбы отключить адблокер" вы солидарны? Считаете ли вы, что только определенные сайты могут так делать? Спокойно относитесь к таким ограничениям? Или вы совершенно не принимаете такой подход? Поделитесь с нами своим мнением в комментариях.