Полиция США нашла грабителя по геолокации Google. Законно ли это — решит Верховный суд
Скорее всего, у вас сейчас включена хронология (или история местоположений) Google. Эта функция сохраняет данные о местах, которые вы посещали в последнее время — где вы спите, где работаете, по каким врачам ходите и с кем проводите вечер.
История местоположений отключена по умолчанию — но даже если это не так, Google очень хочет, чтобы вы её включили. Приложения вроде Google Maps постоянно предлагают пользователям включить отслеживание геолокации. Звучит безобидно: так приложения смогут лучше показывать пробки, вспоминать места на фотографиях, строить маршруты.
Но если эта функция включена, телефон собирает данные о местоположении в фоновом режиме, даже если вы прямо сейчас не пользуетесь сервисами Google. Со временем на вашем смартфоне формируется подробная карта ваших передвижений и привычек.
Для многих пользователей это очень личная информация. Но власти США утверждают обратное. Этим летом Верховный суд рассматривает дело, которое может в корне поменять представление о цифровой приватности.
Дело Шатри против США
В центре дела — Окелло Шатри, гражданин США, который в мае 2019 года ограбил банк в пригороде Ричмонда, штат Вирджиния. Шатри угрожал сотрудникам оружием и заставил их передать ему 195 000 $ наличными, после чего скрылся.
Полиции не сразу удалось идентифицировать Шатри. Но камеры наблюдения показали, что во время ограбления подозреваемый разговаривал по телефону. Это и привело к его аресту — полиция запросила у Google информацию обо всех телефонах, находившихся в радиусе 150 метров от банка. Согласно материалам дела, площадь действия запроса была сопоставима с несколькими футбольными полями.
Полиция получила анонимизированную информацию о 19 устройствах. Затем следователи запросили дополнительные данные о передвижениях их владельцев до и после ограбления. А после попросили Google раскрыть личности трёх пользователей. И всё это — в рамках первого запроса, который затрагивал только банк и его окрестности.
Один из телефонов принадлежал Окелло Шатри. Позже при обыске у него дома нашли 173 000 $ наличными, пистолет и одежду, в которой он предположительно совершил ограбление. Геолокационные данные Google стали одним из ключевых доказательств в его деле.
В августе 2022 года Шатри приговорили к 12 годам тюрьмы за вооружённое ограбление. Тремя годами позднее Шатри подал иск в Верховный суд, чтобы оспорить законность такого цифрового обыска. Теперь суду предстоит решить, не нарушает ли запрос о геолокации четвёртую поправку к Конституции США, которая защищает граждан от необоснованных обысков.
Личные данные или собственность Google?
Позиция государства такова: пользователи сами включили хронологию и передали данные Google. Значит, они не могут рассчитывать на такой же уровень приватности, как если бы эти сведения хранились у них дома.
Полиция также заявляет, что отслеживание передвижений в общественном месте — это не то же самое, что обыск квартиры или чтение личного дневника. Адвокаты Шатри и правозащитники с этим категорически не согласны.
Хотя хронология по умолчанию отключена, Google годами настойчиво предлагал пользователям включить эту функцию. При установке приложений на Android — в том числе Google Карты или Google Фото — пользователям несколько раз предлагают включить хронологию, чтобы открыть новые функции. Отключить её не так уж и просто: в материалах дела даже упоминается внутренняя переписка сотрудников Google, где обсуждалось, как усложнить пользователям отключение постоянного мониторинга геолокации.
Допустим, вы зашли в аптеку или казино. Да, это общественное место, но это не значит, что государство или частные компании могут хранить точные записи о ваших передвижениях в огромной базе данных.
Адвокаты Шатри настаивают: история местоположений — это не собственность Google, а чувствительная личная информация. Ведь по геолокации можно отследить распорядок дня, политические взгляды, проблемы со здоровьем, религиозные взгляды и многое другое.
Google сначала передал полиции анонимизированные данные — вместо имён пользователей в выдаче были условные идентификаторы устройств. Однако эксперты заявляют, что достаточно нескольких точек на карте — например, место работы и дом — чтобы установить личность владельца.
Это не теоретический риск. В материалах дела отмечается, что Google сам технически способен деанонимизировать пользователей внутри компании. Исследователи также неоднократно показывали, что «анонимные» данные о местоположении можно легко связать с реальными людьми с помощью общедоступной информации.
Почему это важно
Правозащитники выражают опасения, что власти всё чаще будут использовать историю передвижений граждан в своих целях. Четвёртая поправка к Конституции США была создана, чтобы защищать граждан от обысков без конкретных оснований.
Обыск может производиться только при выданном ордере, в котором чётко указано место обыска и предметы, подлежащие изъятию. Проще говоря: прежде чем копаться в личных данных, власти должны знать, что или кого они ищут.
Обычно следователи сначала устанавливают подозреваемого, а затем получают разрешение на обыск. Но ордера на выдачу геолокационных данных перевернули эту логику с ног до головы. Сначала полиция собирает данные обо всех, кто находился на определённой территории, и лишь потом сужает круг подозреваемых. Это значит, что невиновные люди попадают в поле зрения полиции лишь потому, что их устройства оказались рядом.
Хотя власти нередко описывают этот процесс как анонимный, на деле это не так. Мы уже писали о том, как много о человеке можно узнать, изучив его перемещения, в материале о Webloc и скрытом рынке геоаналитики. Те же наборы данных, что используются для рекламы и аналитики, стали основой целой индустрии слежки, которая продаёт личные данные частным и государственным организациям. Запросы геолокационных данных полицией — часть той же экосистемы.
Данные не становятся менее личными только потому, что хранятся в облаке. И если суд признает массовые геолокационные запросы законными, государство сможет в любой момент восстановить передвижения целых групп людей без их ведома.
Сначала этот инструмент может применяться для раскрытия тяжких преступлений. Но со временем масштабы слежки могут вырасти — особенно если государство привыкнет использовать личные данные граждан, которые им предоставили частные компании.
Проблема не только в Google
После критики отслеживания геолокационных данных Google изменил подход к хранению истории местоположений. В декабре 2023 года компания объявила, что начнёт переносить данные с облачных серверов на устройства пользователей. К июлю 2025 года масштабные запросы к централизованной базе Google в прежнем виде стали фактически невозможны.
Это хорошая новость. Но проблема не исчезла с переносом базы данных. Правозащитные организации, в том числе Фонд электронных рубежей (EFF) и Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), направили заявление в Верховный суд в поддержку Шатри. По их мнению, дело не сводится к одному ограблению и даже к одной компании.
«Google — не единственная компания, которая собирает геолокационные данные», — подчеркнули они. Проблема шире: полиция может легко получить доступ к личным данным миллионов людей, которые незаметно накапливают другие компании.
Бесчисленные приложения, брокеры данных, рекламные компании, телеком-провайдеры и аналитические центры по-прежнему собирают и монетизируют информацию о том, куда люди ходят и что делают. Вокруг этого выросла целая индустрия. И на кону — ваши личные данные.
Что можно сделать сейчас
Современные смартфоны следят за каждым вашим движением. От этого никуда не деться. Нет никакой волшебной кнопки, которая даст вам пользоваться телефоном со всеми удобствами без ущерба приватности. Но сократить объём данных, которыми вы делитесь, вполне реально.
Если вы не пользуетесь хронологией Google или похожими функциями, вы можете полностью отключить историю местоположений и удалить старые данные из своего аккаунта. Проверьте, какие приложения мониторят вашу геолокацию в фоновом режиме и замените лишние разрешения на «Только во время использования» или отключите их полностью.
В большинстве случаев нет причин мониторить точную геолокацию всё время, если вы не пользуетесь навигацией и картами прямо сейчас. И не забывайте: удобные функции часто продолжают работать в фоновом режиме после того, как вы их включили — даже если вы уже не помните, зачем они были вам нужны.
Ожидается, что Верховный суд примет решение по делу Шатри до конца лета. Вердикт затронет не только работу полиции: он определит, имеют ли граждане право на конфиденциальность и насколько легко государство сможет получить доступ к их данным.
