미디어의 새로운 '결제 또는 동의' 제도: 선택의 환상에 대한 값비싼 대가

올해 영국의 몇몇 신문사는 '결제 또는 동의' 모델을 도입하여 맞춤형 광고를 피하고 싶은 독자에게 비용을 지불하도록 요청했습니다. 유료화 트렌드에 뛰어드는 신문사가 늘어나는 것일 뿐이라고 생각한다면 속지 마세요. 진짜 문제는 '개인화'라는 단어에 있습니다. 구독료를 지불하더라도 광고는 계속 표시되며, 사용자에게 타겟팅되지 않을 뿐입니다.

이 요금제를 채택한 주요 언론사 중에는 월 4.99파운드의 The Sun, 4파운드의 The Independent, 2.70파운드의 Mail Online이 있습니다. Mirror와 Express를 포함한 Reach와 같은 다른 퍼블리셔는 1.99파운드에 '프라이버시 플러스' 옵션을 제공하고 있습니다.

대부분의 신문은 제한된 광고만 표시합니다. The Independent는 유료 구독자에게 광고 없는 환경을 제공한다는 점에서 눈에 띄지만, 이는 규칙이라기보다는 예외에 가깝습니다.

이 모델은 영국에만 국한된 것이 아니며 이 트렌드를 시작한 것도 영국이 아닙니다. Bild와 같은 몇몇 독일 신문사는 영국 신문사보다 먼저 이 제도를 도입했습니다.

그러나 영국에서의 인기와 채택이 증가함에 따라 유럽 전역으로 더 확산되고 전 세계적으로(특히 개인정보 보호법이 강화되고 있는 국가에서) 널리 사용될 수 있는 가능성이 있어 주목받고 있습니다.

신문사의 혜택 자세히 살펴보기

다양한 영국 신문사(이 글의 목적상 좋은 표본 규모를 제공하기 때문에 집중적으로 살펴볼 것입니다)의 구현 방식은 다양합니다. 어떤 신문은 바로 본론으로 들어가 독자에게 맞춤 광고를 수락하거나 웹사이트의 즉각적인 추적을 막기 위해 비용을 지불할지 선택할 수 있도록 합니다. 어떤 광고는 긴 메시지를 표시하여 독자가 여러 단계를 거쳐 개인 맞춤 광고에 동의하도록 유도한 후 '모두 거부' 옵션을 제시하고 보상을 요청하는 경우도 있습니다.

덜 복잡한 경로 중 하나는 개인 맞춤 광고를 거부하거나 동의하기 위해 즉시 비용을 지불하도록 요청하는 Sun이 제시하는 경로입니다.

반면, Express에서는 독자가 개인 맞춤 광고를 거부하기가 조금 더 어렵습니다. 첫 번째 알림은 사용자에게 '동의'를 클릭하라는 메시지를 표시하며, 대신 '추가 옵션'을 선택하면 사용자가 맞춤 광고 약관에 동의할 경우 Express가 어떤 유형의 정보를 누구와 공유할 계획인지 설명하는 긴 메시지가 표시됩니다.

이 알림은 그 자체로 정보의 보고입니다. 호기심이 많은 사용자라면 '모두 동의'를 클릭할 시 1147개(!)에 달하는 Express 파트너와 고유 식별자 등의 개인 정보가 공유된다는 사실을 알게 될 것입니다.

개인 데이터가 개인 맞춤형 광고를 위한 프로필 구축에 사용되거나(512개에 달하는 Express 파트너들이 수행합니다) 690개 파트너들이 사용자의 기기에 정보를 저장 및/또는 액세스하도록 허용하는 것이 여전히 마음에 들지 않는다면, 마침내 1.99파운드에 추적 및 개인 맞춤형 광고를 거부할 수 있는 옵션이 제시됩니다. 그러나 이 시점에서도 Express는 맞춤 광고를 위한 데이터 수집을 포기하지 않고 사용자에게 “동의로 돌아갈 수 있는 옵션”이 있음을 다시 한 번 상기시킵니다. 타블로이드의 끊임없는 추적 추진은 단순히 수수료를 받는 것보다 광고용 데이터를 계속 수집하는 것이 더 수익성이 높을 수 있음을 시사합니다.

또는 수동으로 알림을 살펴보고 기본 설정을 끄기에서 켜기로 조정할 수도 있지만, 대부분의 사람들은 옵션을 살펴보지도 않고 그냥 '모두 수락'을 누를 것입니다.

일부 광고 숨기기를 위한 유료 결제

이 새로운 제도는 독자에게 광고 경험 감소에 대한 비용을 지불하거나 개인 맞춤형 광고를 수락하는 간단한 선택지를 제시합니다(광고가 완전히 없는 경우는 거의 없습니다). 하지만 문구를 자세히 살펴봅시다. The Daily Mail은 Mail Essential 구독은 '추적 없음'이 아닌 '추적 감소'라는 약간 덜 추적되는 옵션만 제공한다는 점을 분명히 밝히고 있습니다. 이 웹사이트는 여전히 “쿠키 및 유사한 기술”을 사용하여 서비스를 제공하고 “개인화된 콘텐츠, 측정, 잠재 고객 조사 및 서비스 개발을 포함한 기타 목적”을 위해 쿠키를 사용할 것입니다.

광고도 마찬가지입니다. 광고는 계속 표시되지만 개인화되지 않을 뿐입니다.

출판사들은 개인화되고 고도로 타겟팅된 광고가 일반화된 광고보다 훨씬 더 효과적이라고 알려져 있기 때문에 독자가 개인화된 광고를 피하기 위해 비용을 지불함으로써 고품질 저널리즘에 자금을 지원한다는 점으로 이는 공정한 가치 교환이라고 설명합니다.

그러나 이는 중요한 의문을 제기합니다. 이 가치 교환이 정말 공정한가요?
저희 의견으로는 이 방식의 공정성은 매우 의심스럽습니다. 특히 완전히 광고가 없는 옵션조차는 제공되지 않는 상황에서 일부 광고(모든 광고가 아닌)를 숨기기 위해 돈을 지불하는 것은 설득력 있는 제안이라고 보기 어렵습니다. 저희가 보기에 이는 광고의 다른 반복일 뿐입니다. 그리고 실제로 진정한 선택권이 있다 하더라도 대부분의 사용자는 이를 거부할 것이라고 생각합니다. 최근 설문조사 기관인 Survey Monkey에 의뢰한 설문조사에 따르면 대부분의 사용자가 광고 없는 콘텐츠에 대한 비용을 지불하는 것보다 광고 차단기를 사용하는 것을 선호한다고 합니다.

또한 맞춤 광고 수신 거부 수수료가 단일 웹사이트에서는 감당할 수 있는 수준일 수 있지만, 모든 사이트들이 이 모델을 채택할 경우 어떤 영향을 미칠지 생각해 보세요. 특히 더 적은 수의 광고나 다른 유형의 광고로만 이어진다면 이 선택은 지속 불가능해집니다. 또한 이러한 사이트에는 추적 기술이 여전히 내장되어 있으므로 사용자는 여전히 감시 위험에 노출되어 있습니다.

데이터 개인 정보 보호 문제

가장 큰 문제는 구독을 거부하거나 구독을 구매하기 전과 구독을 취소한 후에 수집된 사용자들의 데이터들이 어떻게 되는가 하는 점입니다. 데이터 보존에 대한 불확실성은 심각한 개인정보 보호 문제를 야기합니다. 사용자가 나중에 동의를 철회하더라도 자신도 모르게 디지털 발자국이 남을 수 있습니다.

이는 기업이 데이터를 처리할 때 얼마나 투명하고 정직하게 처리하는지에 대한 심각한 의문을 제기합니다. 소비자는 자신의 선택이 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 불안감을 느끼며, 특히 종종 자신을 이용하는 것처럼 느껴지는 상황에 대해 불안해합니다.

규제 배경 또는 이 제도를 가능하게 한 요인은 무엇인가요?

영국의 데이터 보호를 감독하는 독립 기관인 정보위원회(ICO)는 이 모델이 데이터 보호법에 부합하므로 동의 기반 가격 책정이 허용될 수 있다고 제안했습니다.

그러나 ICO는 동의가 “자유롭게” 이루어져야 하고 “충분한 정보를 제공받아야” 한다고 강조했는데, 이는 수수료와 관련된 구독의 제한을 고려할 때 몇 가지 위험 신호를 제기합니다. 광고 수익이 감소하는 가운데 출판사들이 동의율을 높이기 위해 분주하게 움직이면서 사용자 선택의 진정한 무결성이 위험에 처해 있습니다.

요컨대, 유료 또는 동의 모델은 독자에게 더 많은 권한을 부여한다고 주장하지만, 궁극적으로 소비자의 신뢰와 저널리즘의 미래를 해칠 수 있는 선택의 환상을 만들어냅니다. 많은 사용자가 자신의 요구를 완전히 충족시키지 못하는 서비스에 비용을 지불하기보다는 광고 차단기를 사용하는 것을 택할 것입니다.