Как блокировщики рекламы экономят время и трафик: отчёт AdGuard 2025

Все мы блокируем рекламу: она навязчива, отвлекает, раздражает и просто расстраивает. Но есть ещё одна причина избавиться от неё, совершенно не связанная с эмоциями.

Чтобы реклама показалась на вашем устройстве, её сначала нужно загрузить — а это трафик и время. Блокируя рекламу, вы не только избавляете себя от очередного раздражителя, но и экономите трафик и ускоряете загрузку страниц. Трекеры ничем не лучше. Они не так прожорливы в отношении трафика, как большие баннеры или видео, но их много, и в сумме они тоже съедают ресурсы.

Мы решили выяснить: насколько реклама и трекеры нагружают ваше соединение? Сколько трафика уходит на загрузку рекламы и скриптов отслеживания? Насколько быстрее загружаются страницы без лишнего мусора? Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели исследование, результаты которого публикуем ниже.

Что и как мы измеряли

Прежде чем перейти к сути, мы немного подробнее расскажем о том, как именно проводилось исследование. Мы взяли список 100 ведущих новостных сайтов и издателей США (по видимости в поисковых системах) с портала NewzDash и объединили его с аналогичным списком 100 ведущих новостных сайтов от FeedSpot. В результате мы получили 173 уникальных домена, число которых сократили до 119, исключив неподходящие.

Затем мы написали скрипт на основе библиотеки Puppeteer JavaScript, который по очереди загружал каждый сайт три раза и измерял:

• сколько запросов отправляет браузер при открытии страницы,
• сколько трафика расходуется при загрузке страницы,
• сколько времени занимает загрузка страницы.

Перед каждой загрузкой скрипт очищал кеш браузера и удалял куки, чтобы результаты были корректными.

Мы трижды повторили весь процесс: сначала — чтобы получить базовые показатели без какого-либо вмешательства, а затем — чтобы измерить, как на результаты влияют два разных типа блокировки рекламы: «обычная» веб-фильтрация и DNS-фильтрация. В тестах использовались самые актуальные на тот момент версии браузера Chrome, Браузерного расширения AdGuard для Chrome и AdGuard DNS (по состоянию на 13 марта 2025 года).

Всякий раз, когда мы используем термин «блокировщик рекламы» в связи с нашим исследованием, мы имеем в виду Браузерное расширение AdGuard. Десктопные приложения AdGuard, скорее всего, дадут очень похожие результаты.

Экономия трафика

Чтобы отобразить страницу, браузеру нужно загрузить множество элементов: текст, шрифты, картинки и прочее. При этом одни элементы требуют больше трафика,чем другие: например, видео почти всегда «тяжелее» обычного JavaScript-файла.

Есть и такие элементы, как рекламные баннеры и видеоролики, а также скрипты, отслеживающие вашу активность в сети. Они тоже загружаются при открытии страницы, хотя вы об этом не просили. В большинстве случаев их можно безболезненно заблокировать — и тем самым сократить расход трафика. В этом исследовании мы показываем в цифрах, какой экономии можно добиться.

Без блокировки рекламы на загрузку всех 119 сайтов у нас ушло 689,05 МБ — в среднем примерно по 5,79 МБ на один сайт. По современным меркам это может показаться не таким уж большим объёмом: мы постоянно смотрим видео и загружаем фотографии в высоком разрешении.

Но важно помнить, что речь идёт о посещении лишь одного сайта — и мы при этом не делали ничего, кроме обычной загрузки страницы. Более того, 14 из 119 сайтов потребовали свыше 10 МБ трафика, а три — более 15 МБ. Абсолютным «чемпионом» оказался портал abc13.com: на его загрузку ушло 15,85 МБ.

Стоит включить блокировку рекламы — и цифры резко падают. Нагляднее всего это видно на графике ниже:

С включённым AdGuard нам удалось сэкономить в общей сложности 267,42 МБ трафика при загрузке всех 119 сайтов из списка. В среднем это более 2,2 МБ, которые «срезаются» при открытии одного сайта. Если посмотреть на отдельные примеры, разница выглядит по-настоящему впечатляюще. Так, при загрузке сайта phillyvoice.com с включённым блокировщиком рекламы мы сэкономили целых 11,48 МБ.

DNS-фильтрация тоже дала ощутимый эффект: она явно лучше, чем отсутствие защиты вообще, хотя и уступает полноценному блокировщику. Общая экономия в этом случае составила 198,52 МБ — в среднем около 1,67 МБ на один сайт.

Как мы уже отмечали ранее, объём потреблённого трафика при загрузке страницы часто напрямую связан с количеством запросов, которые браузер отправляет на сервер. Данные нашего исследования это подтверждают:

Влияние блокировки рекламы становится ещё заметнее, если сравнить среднее количество запросов, необходимых для загрузки сайта: 299 без блокировщика и всего 145 с ним — разница более чем двукратная. И важно понимать, что все эти «исчезнувшие» запросы на самом деле превратились бы в дополнительную рекламу и трекеры, которые без блокировки попадали бы прямо в ваш браузер.

Время — деньги

Помимо количества запросов и объёма переданного трафика, мы также измеряли время загрузки сайтов. Сравнивать отдельные страницы здесь было бы лишним: в целом чем больше трафика требовалось для загрузки сайта, тем дольше он открывался. Зато средние значения дают довольно наглядную картину.

В рамках исследования загрузка одной страницы в среднем занимала у скрипта чуть больше 11 секунд. А чтобы открыть все 119 сайтов из списка, понадобилось более 22 минут. Немало, правда? Посмотрим, изменится ли что-нибудь, если вооружиться блокировщиком рекламы.

И да — разница действительно есть. Стоит добавить блокировщик рекламы, и среднее время загрузки сайта резко сокращается: с 11,3 до 6,2 секунды. DNS-фильтрация снова немного уступает полноценной блокировке рекламы, но всё равно заметно выигрывает по сравнению с полным отсутствием фильтрации: при использовании AdGuard DNS загрузка сайта в среднем занимала 7,4 секунды.

А теперь — забавный мысленный эксперимент. По некоторым оценкам, средний пользователь заходит примерно на 100 сайтов в день. Зная, сколько времени и трафика экономит блокировщик рекламы при каждой загрузке страницы, несложно подсчитать дневную «выгоду»: около 8,5 минут времени и 225 МБ трафика.

Пойдём ещё дальше. Если продолжить в том же духе, за год реклама и трекеры обходятся вам примерно в 80 ГБ интернет-трафика и 52 часа времени. Это больше двух полных суток.

Вот несколько идей, как лучше использовать 80 ГБ и 52 часа, чем тратить их на просмотр рекламы:

Да, мы прикинули навскидку, но от реальности расчёты не так уж далеки. Суть проста: если вы не пользуетесь блокировщиком рекламы, вы теряете время и интернет-трафик. И речь не идёт о сложных настройках: иногда достаточно просто установить бесплатное расширение для блокировки рекламы в браузере.

Разберём трекеры по косточкам

Скрипт, который мы использовали для анализа рекламы и трекеров на всех этих сайтах, не просто подсчитывал их количество. Он также определял каждый потенциальный трекер: к какому типу он относится, к какому домену сайт пытается подключиться и какой компании принадлежит этот домен.

Наш скрипт учитывал все запросы, которые могли быть связаны с отслеживанием. Не каждый из них на 100% являлся трекером, но, как вы сейчас увидите, для значительной части это вполне справедливое предположение. Для простоты мы будем называть все такие инструменты и скрипты «трекерами», а в случаях, когда они безвредны, отдельно это уточним.

Как и в первой части исследования, мы анализировали трекеры отдельно в трёх сценариях: без какой-либо защиты (базовый вариант), с AdGuard DNS и с Браузерным расширением AdGuard. На тех же 119 сайтах мы обнаружили 276 уникальных трекеров, принадлежащих 233 компаниям. Уже эти цифры дают представление о масштабах индустрии торговли данными.

И важно понимать: всё не так просто, как «один трекер — один запрос». Трекинговые скрипты обычно подключаются сразу к нескольким доменам — чтобы передавать собранные о вас данные или по другим причинам, которые редко можно назвать безобидными. В ходе исследования сайты отправляли запросы к 829 различным доменам, связанным с отслеживанием. При этом, конечно, наблюдалось сильное пересечение: одни и те же трекеры, особенно самые популярные, встречались на множестве сайтов, а запросы с разных страниц уходили на одни и те же домены.

Впрочем, это не означает, что оставшиеся 9% сайтов были полностью свободны от присутствия Google. Следующие три самых распространённых трекера тоже связаны с этой компанией: Google Tag Manager (88%), собственно Google (84%) и Google Syndication (82%). На пятом месте с заметным отрывом оказался Rubicon — популярный трекер, принадлежащий сейчас компании Magnite Inc., который был обнаружен на 69% сайтов.

Это наглядно показывает, насколько сильно Google доминирует на рынке сбора данных. И если вам показалось, что предыдущие цифры — случайность, вот ещё немного статистики: 115 из 119 сайтов (97%) подключались как минимум к одному трекеру, принадлежащему Google.

Для сравнения: второе место снова занимает The Rubicon Project с заметным отставанием и долей в 69% сайтов. Трекеры Amazon, Microsoft и нескольких других компаний встречаются примерно на 60% сайтов, а большинство остальных игроков даже не дотягивают до отметки в 50%. Всё это ещё раз подчёркивает, насколько сильно рынок сосредоточен в руках крупных корпораций.

И чтобы окончательно закрепить выводы, добавим ещё один срез статистики. Если отсортировать все 829 доменов, к которым сайты обращались для трекинга, по частоте их использования, картина становится ещё нагляднее. На первом месте снова оказывается Google: домен doubleclick.net присутствовал на 91% сайтов. Более того, вся первая пятёрка принадлежит Google. Помимо DoubleClick, туда входят google.com, googlesyndication.com, googletagmanager.com и adtrafficquality.google. А первым доменом в списке, не связанным с Google, снова становится rubiconproject.com.

DNS-фильтрация для блокировки трекеров

Помните, мы говорили, что не всё, что мы здесь называем «трекерами», на самом деле ими является? Самое время включить DNS-фильтрацию и посмотреть, как изменится картина.

Как мы уже знаем, DNS-фильтрация действительно помогает бороться с трекингом — и весьма заметно. Из 276 уникальных трекеров после её включения остаётся только 136. Google по-прежнему лидирует, но цифры уже другие. Так, Google Tag Manager выходит на первое место и встречается на 83% сайтов — не такое уж сильное падение по сравнению с исходными 88%.

А вот сам Google проседает куда ощутимее: если без защиты он присутствовал на 84% сайтов, то с DNS-фильтрацией — уже только на 41%. Похожая судьба постигает и многие другие трекеры, но не все. Возьмём, например, Facebook. Изначально мы фиксировали его на 30% сайтов, а после включения DNS-защиты — всё ещё на 28%. Мы бы сказали, что дело тут не в «безвредности» такого трекера, а в ограничениях самого DNS-подхода: в ряде случаев он просто не позволяет безопасно заблокировать подобные механизмы отслеживания.

Если перейти от отдельных трекеров к компаниям, с которыми сайты устанавливают соединения, можно увидеть, что их число сокращается с 233 до 107. Можно с уверенностью сказать, что как минимум 126 компаний — то есть 54% — находились на этих сайтах исключительно ради слежки за пользователями. На самом деле их ещё больше: DNS-фильтрация просто не в состоянии отключить всех без риска нарушить работу самих сайтов.

В верхней части списка по-прежнему остаются крупные игроки во главе с Google, что неудивительно. Зато доля Microsoft падает особенно резко — с 66% до всего лишь 17%.

Количество отслеживающих доменов, которые остаются на радаре после включения DNS-фильтрации, сокращается почти вдвое — с 829 до 489. Меньше, но всё ещё много. К счастью, лучшего результата можно добиться с помощью полноценной веб-фильтрации.

Блокировка трекеров с помощью блокировщика рекламы

И вот наконец появляется «кавалерия». Подключив браузерное расширение для блокировки рекламы, мы почти вплотную подходим к «чистой» картинке — к тому, как выглядел бы интернет без трекинга, не имеющего отношения к работе самих сайтов. Если посмотреть на график, вверху списка оказываются Google Static, присутствующий на 35% сайтов (это API карт Google), и Google Fonts — на 30%. Это действительно полезные инструменты и скрипты, которые вряд ли кто-то захочет блокировать. Картина разительно отличается от базового сценария, где верхние строчки буквально кишели трекерами вроде Google Marketing и Google Tag Manager с показателями выше 80%.

На этом графике хорошо видно, сколько сервисов, к которым подключаются посещаемые вами сайты, на самом деле являются обычными трекерами.

Если смотреть по компаниям, на графике их осталось всего 73 — против исходных 233. Помните, как по данным DNS-фильтрации мы оценивали, что около 54% компаний занимались исключительно слежкой? Здесь эта доля вырастает уже до 69%. Google по-прежнему лидирует и в том или ином виде присутствует на 53% сайтов, но это уже совсем не те ошеломляющие 97%, которые мы видели без какой-либо фильтрации. Падение позиций других гигантов выглядит ещё более показательно: Meta сокращает своё присутствие с 31% до 8%, а Microsoft и вовсе терпит сокрушительное поражение — после 66% в базовом сценарии у неё остаётся лишь скромные 4% сайтов.

Этот график наглядно показывает, как разные виды фильтрации влияют на количество скриптов крупнейших компаний, с которыми вы сталкиваетесь при посещении сайтов.

Наконец, если посмотреть на домены, становится видно, что после работы блокировщика рекламы из 829 осталось лишь 364 — остальные 465 были отсеяны. В верхней части графика находятся gstatic.com (35% сайтов — что логично и соответствует графику с трекерами), googleapis.com с 33% и google.com с 25%. Это даже близко не сопоставимо с показателями до фильтрации, когда такие трекинговые домены Google, как doubleclick.com, встречались на 91% сайтов.

Какой способ блокировки рекламы эффективнее?

Если посмотреть на цифры, становится очевидно: классическая веб-фильтрация — то есть использование блокирующего расширения или приложения — в целом даёт лучшие результаты, чем DNS-фильтрация. И в этом нет ничего удивительного. DNS-фильтрация — гораздо более грубый инструмент. Она умеет блокировать только целые домены, и во многих случаях попытка перекрыть домен с рекламой или трекерами приводит к поломке вёрстки или сбоям в работе сайта.

Веб-фильтрация, напротив, позволяет применять более сложные и точные правила. С их помощью можно выборочно блокировать рекламу и трекеры, не нарушая работу страницы, а заодно «приводить её в порядок» — скрывать пустые блоки и пробелы, оставшиеся после удаления рекламы.

Насколько блокировщики в виде расширений эффективнее DNS-решений, хорошо видно на графике ниже. Для каждого сайта мы посчитали разницу в объёме трафика, необходимого для его загрузки при использовании DNS-фильтрации и при работе браузерного расширения. Затем мы расположили сайты на графике — от наибольшей экономии трафика слева к наименьшей справа. Если линия графика опускается ниже нуля, это означает, что в конкретном случае DNS-фильтрация оказалась эффективнее и сайт загрузился с меньшим расходом трафика, чем при веб-фильтрации.

Очевидно, что в большинстве случаев браузерное расширение справляется с блокировкой нежелательных запросов лучше, чем DNS-фильтрация: через него проходит меньше запросов. Лишь для небольшого числа сайтов DNS-фильтрация оказалась предпочтительнее.

Показательно и то, что в среднем страницы загружаются на 16% быстрее при использовании расширения для блокировки рекламы по сравнению с одной лишь DNS-фильтрацией. Независимо от выбранной метрики, подход с использованием расширения стабильно демонстрирует лучшие результаты.

Это не значит, что DNS-фильтрация однозначно хуже. В отдельных случаях она действительно может работать эффективнее обычной фильтрации — по тем или иным причинам. Но главное — у DNS-фильтрации есть своя ниша: она защищает устройства там, где веб-фильтрация затруднена или вовсе невозможна, например, на смарт-ТВ или роутерах. Тем не менее, когда есть выбор, лучше отдавать предпочтение традиционной блокировке — через браузерное расширение или отдельное приложение.

При этом DNS-защита остаётся полезной даже на устройствах, где поддерживаются обычные блокировщики: существуют угрозы приватности, с которыми может справиться только DNS-подход. Но это уже тема для отдельного разговора.

В заключение

Мы старались выстроить исследование так, чтобы оно отражало реальный сценарий использования интернета обычным пользователем. Мы хотели показать в цифрах, как разные способы блокировки помогают не только избавляться от рекламы и трекеров, но и экономить вполне ощутимые ресурсы: время и трафик.

И цифры говорят сами за себя: блокировка рекламы позволяет сэкономить примерно 30–40% трафика и около 45% времени при загрузке сайтов. Блокировщик убирает львиную долю трекеров, делая интернет-сёрфинг заметно безопаснее. Особенно впечатляющие результаты показала веб-фильтрация — она обошла DNS-фильтрацию по всем ключевым метрикам.

Если вам важны приватность, защите личных данных и спокойствие в сети, установка блокировщика рекламы — простой, но действительно значимый шаг к этому. Главное — выбирать надёжное решение от проверенного разработчика, а не один из многочисленных фейковых «блокировщиков», которые могут лишь навредить.

Все данные, использованные в этом отчёте
Подробности о скрипте, с помощью которого мы собирали статистику