새로운 EU 반독점법인 DMA(디지털 시장법)에 따라 '게이트키퍼'로 지정된 Meta는 해당 규정을 준수하기 위해 고군분투하고 있습니다. 이 회사가 극복하지 못하는 걸림돌은 타겟 광고를 목적으로 개인 데이터를 사용하기 위해 Facebook, Instagram, Messenger 사용자로부터 '자유롭게 제공된' 동의를 확보하는 것입니다. 비결은 무엇일까요? 사용자가 데이터 공유를 거부하더라도 이러한 플랫폼에 대한 전체 액세스 권한을 유지하여 광고 타겟팅 목적으로 Meta에 의해 디지털 발자국이 삭제되지 않도록 해야 한다는 것입니다.

11월에 Meta는 웹에서 단일 계정에 대해 9.99유로를 부과하고 추가 계정당 6유로를 더 부과하는 기발한 해결책을 생각해냈습니다. 모바일에서는 단일 계정에 월 12.99유로를 부과한 다음 추가 계정당 월 8유로를 더 부과할 계획이었습니다. 사용자가 데스크톱과 모바일 모두에서 광고 없는 Instagram 및 Facebook 환경을 원한다고 가정하면 총 비용은 월 35유로 정도가 될 것입니다.

이 제안은 사용자나 규제 당국 모두의 공감을 얻지 못했습니다. 따라서 DMA를 준수하지 않을 경우 막대한 벌금을 내야 하는 상황에 직면한 Meta는 '개인정보 보호 수수료'를 절반으로 줄이자는 기발한 제안을 내놓았습니다.

Reuters에 따르면 Meta는 유럽위원회에 단일 계정의 경우 9.99유로에서 5.99유로로, 추가 계정당 6유로에서 4유로로 가격을 인하할 의향이 있다고 밝혔습니다. "우리는 수익 안정된 상태에 도달해야 하기 때문에 한동안 그 과정을 가속화하고 싶었습니다." Meta의 변호사 팀 램(Tim Lamb)은 이렇게 말했습니다.

좋은 제안일까요, 아니면 진짜 의도를 감추기 위한 연막일까요?

할인이 충분히 큰지, 4달러가 그렇게 큰 차이를 만드는지에 대해서는 의견이 갈릴 수 있습니다. 그러나 정확한 수수료 금액이 논의의 중심이 되어야 하는 것은 아닙니다. 오히려 가장 중요한 질문, 즉 수수료를 지불하는 것과 Meta와 같은 데이터 이탈 기계에 데이터를 빼앗기는 것 중 어느 것이 진짜 선택인지에 대한 논의에서 주의가 산만해질 수 있습니다.

저희는 그렇게 생각하지 않습니다. 이 두 가지 옵션은 똑같이 무료가 아니며, 결코 무료일 수 없습니다. 한 경우에는 '동의'를 클릭하기만 하면 되지만, 다른 경우에는 개인정보 보호를 유지하기 위해 계속 늘어날 가능성이 있는 수수료를 Meta에 지불해야 합니다. 하지만 개인정보 보호는 부유한 사람들만 누릴 수 있는 특권이 아니라 누구나 누릴 수 있어야 하는 권리입니다.

첫날부터 Meta '지불 또는 승인' 방식에 대해 반대 입장을 보였던 개인정보 보호 옹호 단체인 NOYB는 수수료가 낮다고 해서 규정 준수와 동일하다고 볼 수 없다고 주장합니다.

GDPR은 동의를 '자유롭게' 제공해야 한다고 명시하고 있습니다. 반면 Meta는 '거부' 버튼을 페이월 뒤에 숨기고 있습니다.

이 동의 딜레마의 현실적인 영역으로 들어가면 또 다른 퍼즐에 직면하게 됩니다. NOYB의 최근 연구에 따르면 웹사이트 방문자의 무려 99.9%가 1.99유로라는 적지 않은 비용을 지불하는 대신 추적에 동의하는 것을 선호한다고 합니다.

저희는 사용자가 데이터 마이닝과 그에 따른 타겟 광고로부터 보호하기 위해 지갑을 한꺼번에 여는 것을 꺼린다는 결과를 Meta가 알고 있을 것으로 의심하고 있습니다. Meta는 사용자가 수수료를 받아들일 것이라고는 전혀 예상하지 못했을 가능성이 높으며, 따라서 초기 수수료 제안은 비현실적일 수밖에 없었습니다. 아마도 이것은 향후 극적인 가격 인하 발표를 위한 여지를 남겨두기 위한 전략적 플레이였을 것입니다. 가격을 절반으로 낮추는 것은 관대한 양보처럼 들리기 때문에 항상 좋은 언론의 대상이 되기 때문입니다. 하지만 이러한 전략은 ‘프라이버시는 소수를 위한 사치’라는 문제적 관념을 강화할 뿐입니다. 그리고 그것은 저희가 동의할 수 없는 개념입니다.

개인정보 보호에 대한 심각한 잠재적 영향

NOYB가 지적한 것처럼, 유럽 데이터 보호 위원회(EDPB)가 Meta의 '지불 또는 승인' 시스템을 승인하면 더 많은 기업이 유사한 접근 방식채택의 길을 열어줄 수 있습니다.

침습적 추적에 대해 ‘예’ 또는 ‘아니오’ 중 하나를 선택하는 것은 결국 빅 테크에 의해 "돈을 지불하거나 데이터를 상품화할지 여부"로 대체될 것입니다. 이는 "프라이버시 기본권을 사실상 무용지물로 만드는 것"과 다름없다고 프라이버시 옹호 단체는 주장합니다.

이러한 결론은 너무 가혹하게 들릴 수 있지만, 사용자에게 선택권을 준다는 명목으로 온라인 감시를 정상화하는 것은 연막을 치는 것에 지나지 않습니다. 그리고 규제 당국뿐만 아니라 우리도 이를 직시해야 합니다.