Adblock Plusを運営するeyeo社は、ドイツの出版社アクセル・シュプリンガー（Axel Springer）との長期にわたる法廷闘争でまたもや勝利を収めました。

ハンブルクの裁判所は、「広告をブロックするためにウェブサイトのHTMLコードを変更することで広告ブロッカーは著作権を侵害する」と主張する出版社側の訴えを退けた。

もし裁判所が出版社側の味方をしていれば、広告をブロックしたり、アクセシビリティのためにウェブページの配色を変更したりするなど、ウェブサイトのコードを変更しようとする試みは著作権侵害とみなされ、ウェブサイトの所有者から停止命令を受ける可能性があったかもしれない。
（参考までに、HTMLはウェブの95%を構成している。）

eyeoはブログ記事で、拡張機能開発者やブラウザだけでなく、一般のインターネットユーザーも影響を受け、損害賠償の支払いを余儀なくされる可能性があったと述べている。

法廷激戦

アクセル・シュプリンガーとeyeoの確執は10年近く遡る。

8月にハンブルク裁判所によって破棄された今回の控訴はもともと、2022年1月に下されたeyeoの勝訴判決に対抗してアクセル・シュプリンガーによって起こされていた。

2022年1月の判決は、2021年の訴訟に対するもので、その訴訟でアクセル・シュプリンガー側は初めて、HTMLプログラミング言語がドイツの著作権法で保護されるべきであると主張した。

裁判はそれに同意せず、広告ブロック拡張機能はウェブサイトのコードを大幅に変更するものではなく、新しいコピーを作成するものでもないため、広告ブロッカーの使用はブラウザの設定を変更することと同じであると指摘した。

裁判は、ウェブサイトはこのように使用されるべきであり、ユーザーがウェブサイトを自分でより便利に見るために、ウェブサイト所有者の許可を必要とすることなどはないと述べた。

アクセル・シュプリンガー社は、eyeo社に対して今回の著作権侵害を主張する前に、eyeoを不正競争行為で訴えるという別のアプローチも試していた。
出版社側は、特定の広告主をホワイトリストに登録するというAdblock Plusの（確かに疑わしい）慣行だけでなく、広告ブロックの概念全体にも異議を唱えたかったのだ。

しかし、ドイツの最高裁判所は2018年に広告ブロッキングは合法であるとの判決を下したため、その努力は挫折した。
これはアクセルにとって大きな後退であった。
その後、アクセルeyeoに対して他の法的措置を試みることにしたのだ。

全体として、eyeoは2022年1月の時点で16件の訴訟を撃退しており、今回のアクセル・シュプリンガーに対する最近の勝利を含めると17件になるという。

これは大した成果であり、私たちAdGuardや他の多くの拡張機能開発者やユーザーのために法的聖戦を繰り広げてくれているeyeoに、感謝しております。

この判決のより広い意味合いと次なる課題

ハンブルクの裁判所におけるアイオ（eyeo）の勝利は、局所的なものではあるが、過小評価されるべきではありません。

もしアクセル・シュプリンガーの思い通りになっていたら、危険な前例が作られ、EU内外で同様の判決が下され始めたりする可能性がありました。

これは、人々がオンライン体験を向上させるために新しい拡張機能やブラウザ機能を自由に開発し、使用できるスペースとしてのオープン・インターネットという考え方に破滅をもたらしていただろう。

しかし、アクセル・シュプリンガーがこれで諦めると考えるのは甘いです。

同出版社はまだ連邦司法裁判所に上訴することができるので、安堵のため息をつくのはまだ早いです。

広告ブロッキングに対する次の法廷闘争はまたすぐ広げられる可能性があり、その場合はコミュニティの皆様のご支援も必要になりますので、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。。